ABSTRACT Resilience could moderate the impact of bipolar disorder (BD) on patients’ quality of life (QoL) and psychosocial functioning. This study aimed to (1) explore the relationships between bipolar disorder mood episodes (depression, [hypo]mania, and euthymia) and mental health outcomes of QoL, personal recovery, impaired work, and psychosocial functioning in individuals with BD; and (2) determine whether resilience domains were moderators of these associations. A clinical adult sample of 97 individuals diagnosed with BD (63.90% female, mean age = 45.02 years) completed a battery of BD-specific measures of resilience and mental health-related variables. Multiple regression showed that self-management of BD resilience domain moderated the negative relationship between (hypo)manic episode and personal recovery. Furthermore, self-confidence moderated the positive relationships between (hypo)manic and depressive episodes and impaired functioning. We suggest that BD patients experiencing (hypo)manic or depressive episodes may improve their mental health and wellbeing through interventions that promote disorder-specific resilience factors.

RESUMEN La resiliencia podría moderar el impacto del trastorno bipolar (TB) en la calidad de vida (CV) y funcionamiento psicosocial de los pacientes. Los objetivos del presente estudio fueron: (1) explorar la asociación entre los episodios anímicos bipolares (depresión, [hipo]manía y eutimia) y los resultados de la CV en cuanto a salud mental, la recuperación personal y el deterioro del funcionamiento laboral y psicosocial de personas con TB y (2) determinar si los dominios de resiliencia moderaban esta asociación. Una muestra clínica de 97 personas adultas diagnosticadas de TB (63.90% mujeres, edad media = 45.02) cumplimentaron una batería de medidas específicas de TB sobre resiliencia y variables relacionadas con la salud mental. La regresión múltiple mostró que el dominio de la resiliencia de autogestión del TB moderó la relación negativa entre el episodio (hipo)maníaco y la recuperación personal. Además, la confianza en uno mismo moderó la asociación positiva entre los episodios (hipo)maníacos y depresivos y el deterioro del funcionamiento. Se sugiere que la salud mental y bienestar de los pacientes con TB en episodios (hipo)maníacos o depresivos podrían mejorar mediante intervenciones que desarrollen aspectos de resiliencia específicos de este trastorno mental.

Background and objectives: Various studies have found significant correlations between feelings of shame and psychopathologies, as depression or eating disorders. Since some authors have shown an association between inhibition, neuroticism and shame, we hypothesize that Sensitivitybility to Punishment (SP) would relate positively to shame. We also propose that patients diagnosed with depression should score higher in shame domain than the rest of the diagnostic groups. Finally we predict that psychotic patients, since they have poor self-consciousness, should score the lowest in shame proneness. Methods: The Spanish version of the TOSCA, the Sensitivity to Punishment and Reward Questionnaire (SPSRQ) and The Clinical Global Impressions (CGI) were applied to a sample of 172 individuals, from which 93 were university students and 79 were patients receiving psychiatric treatment. Results: In the Sensitivity to Punishment domain we found statistically significant mean differences between patients with Major Depression and the comparative group. We have found a positive correlation between Sensitivity to Punishment and Shame in the general population and also for the Major depressive subgroup. The relation between depression and shame proneness was statistically significant. Shame and Guilt correlated in the TOSCA and the Major Depressive patients scores higher on both domains. Bipolar and schizophrenics patients showed lower scores in Shame than depressives. Conclusions: Among other conclussions we recomend that future studies in the field should use dimensional diagnoses besides the categorial ones.

Objective: To identify patients' views on the criteria used to prioritize patients on the waiting list for total hip or knee prostheses. This study is part of a wider project whose objective is to design an instrument to prioritize patients on the waiting list for both procedures. Material and methods: We performed a descriptive study with qualitative methodology that provides valuable information on how to improve various aspects of clinical practice and detect solutions that could be useful in decision making. There were 4 focus groups; 2 before the design of the instrument and 2 after. These focus group were composed of patients on the waiting list for knee or hip replacement. Results: Thirty-one patients agreed to participate in the focus groups. All the patients were dissatisfied with the current waiting lists. The most salient factors discussed in meetings were pain, functional capability, and the repercussions of these on the patient's social role. Conclusions: Although the instrument is designed to be used by health professionals, patients' participation in its design and evaluation allows them to feel more involved in the healthcare process and provides information that more accurately reflects their experiences. The use of this information by health professionals will improve resource optimization and the response to patient needs.

Objetivo: Explorar la opinión de los pacientes sobre criterios de priorización para las listas de espera en las intervenciones de prótesis de cadera y rodilla. Este estudio se enmarca en un proyecto más amplio, cuyo objetivo es elaborar un instrumento de criterios de priorización para las intervenciones de prótesis de cadera y rodilla. Material y métodos: Se realizó un estudio descriptivo con metodología de corte cualitativo, que proporciona información muy valiosa sobre cómo mejorar diferentes aspectos de la práctica clínica y detectar soluciones que ayuden en la toma de decisiones. Se establecieron 4 grupos focales en 2 momentos: 2 antes de la elaboración del instrumento de criterios de priorización y 2 después, con pacientes en lista de espera para ser intervenidos de prótesis de rodilla o cadera. Resultados: Un total de 31 pacientes participaron en los grupos focales. Todos los pacientes mostraron descontento con el funcionamiento de las listas de espera en la actualidad. El dolor, la limitación de la capacidad funcional y la repercusión que todo ello supone en el papel social de los pacientes fueron los aspectos más destacados en las reuniones. Conclusiones: A pesar de que el instrumento vaya a ser manejado por los profesionales, la participación de los pacientes en su elaboración y cumplimentación permite no sólo que se sientan más implicados en el proceso asistencial, sino también que la información recogida sea más completa y, al mismo tiempo, más representativa de la situación en la que se encuentran estos pacientes.

Objective: To identify patients' views on the criteria used to prioritize patients on the waiting list for total hip or knee prostheses. This study is part of a wider project whose objective is to design an instrument to prioritize patients on the waiting list for both procedures. Material and methods: We performed a descriptive study with qualitative methodology that provides valuable information on how to improve various aspects of clinical practice and detect solutions that could be useful in decision making. There were 4 focus groups; 2 before the design of the instrument and 2 after. These focus group were composed of patients on the waiting list for knee or hip replacement. Results: Thirty-one patients agreed to participate in the focus groups. All the patients were dissatisfied with the current waiting lists. The most salient factors discussed in meetings were pain, functional capability, and the repercussions of these on the patient's social role. Conclusions: Although the instrument is designed to be used by health professionals, patients' participation in its design and evaluation allows them to feel more involved in the healthcare process and provides information that more accurately reflects their experiences. The use of this information by health professionals will improve resource optimization and the response to patient needs.

Objetivo: Explorar la opinión de los pacientes sobre criterios de priorización para las listas de espera en las intervenciones de prótesis de cadera y rodilla. Este estudio se enmarca en un proyecto más amplio, cuyo objetivo es elaborar un instrumento de criterios de priorización para las intervenciones de prótesis de cadera y rodilla. Material y métodos: Se realizó un estudio descriptivo con metodología de corte cualitativo, que proporciona información muy valiosa sobre cómo mejorar diferentes aspectos de la práctica clínica y detectar soluciones que ayuden en la toma de decisiones. Se establecieron 4 grupos focales en 2 momentos: 2 antes de la elaboración del instrumento de criterios de priorización y 2 después, con pacientes en lista de espera para ser intervenidos de prótesis de rodilla o cadera. Resultados: Un total de 31 pacientes participaron en los grupos focales. Todos los pacientes mostraron descontento con el funcionamiento de las listas de espera en la actualidad. El dolor, la limitación de la capacidad funcional y la repercusión que todo ello supone en el papel social de los pacientes fueron los aspectos más destacados en las reuniones. Conclusiones: A pesar de que el instrumento vaya a ser manejado por los profesionales, la participación de los pacientes en su elaboración y cumplimentación permite no sólo que se sientan más implicados en el proceso asistencial, sino también que la información recogida sea más completa y, al mismo tiempo, más representativa de la situación en la que se encuentran estos pacientes.